Призрак «плюсквамперфекта»

Фрагменты из статьи «Крутые диалоги» в «Российской газете» № 59 от 24 марта 2004 г. (о II Межд. Конгрессе исследователей русского языка)

— Что хотелось бы выделить прежде всего? — говорит декан филологического факультета МГУ Марина Ремнева. — Общее стремление к сотрудничеству. Специалисты разных стран готовы сообща писать учебники, вести курсы, открывать новые кафедры. В ближайших планах — открыть финно-угорскую кафедру на филфаке МГУ. С помощью эстонских лингвистов! Несколько лет назад мы перестали готовить специалистов по венгерскому и финскому языкам. Почему? Некому было преподавать. Один человек читал студентам литературу, вел практические занятия, рассказывал о фольклоре. Такое обучение напоминало художественную самодеятельность в сельском клубе. А сейчас, пообщавшись с эстонскими русистами, я поняла, что, уважая свой собственный язык, они помогут нам открыть финно-угорское отделение.

Судя по проблематике научных диспутов, наука о русском языке переживает сейчас период обновления основополагающих парадигм, ломаются привычные взгляды на канонические вещи и авторитеты. Как это ни странно звучит, страна живет без хорошего учебника по «Истории русского литературного языка». Его еще предстоит написать, а сделать это усилиями отдельных кафедр, даже самых авторитетных, невозможно.

— Последние исследования «великого и могучего», — продолжает Марина Ремнева, — привели ученых если не к сенсационным, то к неожиданным открытиям. К Чфймеру, по-видимому, вскоре придется признать, что знаменитой древнерусской диглоссии (соседства и использования в разных языковых ситуациях разговорного и церковно-славянского языков) не было вовсе. Шокировало многих, в частности, и мое заявление о том, что язык наших предков не имел такой сложнейшей системы временных форм, как, скажем, старославянский. Древние русичи использовали обычные глаголы в формах на -л, как и мы сегодня. А все изнуряющие студенческие мозги «плюсквамперфекты» и «аористы» — из диалектов.