ПОЛИКАРПОВ
Анатолий Анатольевич
ЦИКЛИЧЕСКИЕ
ПРОЦЕССЫ В СТАНОВЛЕНИИ ЛЕКСИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
ЯЗЫКА:
МОДЕЛИРОВАНИЕ И
ЭКСПЕРИМЕНТ
7. Модель жизненного цикла слова и ее экспериментальная проверка
1. Логика данного исследования заключается в том, что если, как мы считаем, вскрыт некоторый основной, ведущий принцип коммуникативной деятельности - принцип намекания, - то из него вытекает многое другое, на нем, как на фундаменте, базируются, из него “вырастают” многие другие существенные свойства языка.
Напомним, что в основании процесса знакового намекания лежит универсальная ассоциативная способность человеческого мозга. Она позволяет отправителю прогнозировать разворачивание последующих событий в любой ситуации, в том числе и в коммуникативной. Ассоциативная способность мозга, способность оперировать образами важна и для понимания механизмов и закономерностей не только синхронного функционирования языка, но и механизмов и закономерностей его исторической динамики.
Дело в том, что ни один акт использования языка как ассоциативной сети не оставляет эту сеть в неизменном виде: одни образы и связи усиливаются, другие затухают. Нет ли здесь некоторой направленности этих микропроцессов, которые, суммируясь, возможно, определяют и направленность макро-развития - развития на уровне языковой системы в целом?
2. Прежде всего, можно предположить (а фактическое положение дел это подтверждает), что направленность происходящих при этом микроэволюционных процессов заключается, во-первых, в том, что поле смыслов, покрываемых любым из уже существующих значений слова, со временем, с каждым коммуникативным актом имеет тенденцию становиться шире, чем в момент появления каждого из этих значений в языковой жизни. Это связано, во-первых, с тем, что коммуникант может столкнуться в любом новом коммуникативном акте с новыми жизненными ситуациями, часть из которых можно попытаться обозначить-намекнуть с помощью какого-то из значений, уже выработанного для обозначения иного, но в чем-то схожего с данным кругом ситуаций.
Во-вторых, расширение объема смысловой области, подпадающей под данное значение, происходит и за счет того, что каждый из членов данного коммуникативного коллектива может расширять объем того или иного своего значения по-своему, в отличных от других членов направлениях. Вместе с тем, в ходе коммуникативных актов члены коллектива подстраиваются друг под друга, обучают друг друга своим навыкам, в том числе и своему расширившемуся “видению” смысловой области каждого из значений. Суммирование этих “видений” ведет к тому, что границы смысловой области каждого из значений постоянно размываются, расширяются.
При расширении же объема предметной области, подпадающей под тот или иной образ, согласно известному в логике соотношению между содержанием и объемом образа (понятия), богатство его содержания должно падать. Т.е. бедность на компоненты, степень абстрактности каждого значения-образа, в среднем, должны в его истории в определенной степени неизбежно постоянно расти. Те процессы специализации значений слов, которые, несомненно, могут иметь место в истории значений любого знака, должны в ней занимать подчиненное, второстепенное место.
Далее можно допустить, что в ходе абстрактивизации преимущественно теряются те признаки значений слов, которые являются относительно более специфичными среди прочих.
Процессы собственной абстрактивизации значений в их истории не подвергались еще какому-либо систематическому изучению, видимо, прежде всего, в связи с трудоемкостью этой задачи, а также в связи с неясностью критериев сопоставления описания современного состояния значения с описанием его древнего состояния, производимым современным исследователем по далеко не полным текстовым данным, сохранившимся от того времени. Однако только в случае признания реальности тенденции к направленному “опустошению” значений лексических знаков можно понять возможность и неизбежность образования в разных языках служебных слов с их по-разному абстрактными значениями, ориентированными на обобщение различных системно-значимых для разных языков аспектов смысловой реальности. На основе этого утверждения можно сделать вывод, который далее и проверяется, что служебные слова (предлоги, союзы, частицы, вводные слова), местоимения, частицы и числительные должны быть, в среднем, древнее, чем знаменательные слова, а наречия, прилагательные и глаголы должны быть древнее, чем существительные. Тем самым, активно обсуждаемая в современной исторической лингвистике проблема грамматикализации лексических единиц находит свое объяснение в пределах общего процесса абстрактивизации значений слов со временем.
Приводимые в диссертации на этот счет данные извлечены, в основном, из нашей БД “Хронологический морфемно-словообразовательный словарь русского языка” (см. таблицу 1 и рис. 1).
Как видно из этой таблицы, незнаменательные и полузнаменательные слова (союзы, предлоги, частицы, вводные слова) в русском языке, характеризуются, в основном, возрастом в 3-5- веков, глаголы - в 2-3 века, прилагательные и существительные - в 1-2 века.
Таблица 1
Распределение слов разных частей речи русского языка по различным возрастным периодам
|
Возраст |
сущ. |
глаг. |
прилаг. |
нареч. |
незнам. |
Междомет. |
|
|
и.-е. 1 |
1 |
91 |
9 |
7 |
2 |
50 |
15 |
|
о-сл. 2 |
2 |
1769 |
1022 |
571 |
82 |
153 |
22 |
|
7-14 вв. 3 |
3 |
1885 |
2762 |
795 |
179 |
240 |
7 |
|
15-17вв. 4 |
4 |
3013 |
3234 |
1390 |
332 |
378 |
14 |
|
18 в. 5 |
5 |
4592 |
6430 |
2102 |
289 |
323 |
22 |
|
19 в. 6 |
6 |
5130 |
6256 |
2232 |
331 |
375 |
51 |
|
20 в. 7 |
7 |
2666 |
1557 |
1462 |
138 |
147 |
9 |
Рисунок 1
Распределение слов разных частей речи русского языка по различным возрастным периодам
