НСО (студенческие конференции, конкурсы работ, публикации)
10 апреля 2002 года.
Международная конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2002»)
Филологический факультет МГУ
Секция кафедры русского языка
Подсекция 1. История русского языка.
Рук. доц. М.Н.Шевелева, к.ф.н. А.В.Птенцова.
1. Дементьева В., 4 курс. О некоторых некнижных синтаксических чертах Жития Михаила Клопского..
2. Добровольский И., 3 курс. Графико-орфографическое описание фрагмента одной рукописи.
3. Духанина А., 5 курс. Форма прошедшего времени в сочинениях Епифания Премудрого.
4. Кислова Е., 4 курс. Аорист и форма на –л в текстах НПЛ младшего извода (Комиссионный и Академический списки).
5. Мишина О., 4 курс. Терминология судебных должностей в памятниках деловой письменности XI – XVII вв.
6. Урбанович Г., 5 курс. Принципы номинации в семантическом поле ‘счастье’, ‘удача’ в русском языке.
7. Хелемендик А., 5 курс. О типах первичной мотивации семантического поля ‘ругать, ругаться’.
Подсекция 2. Современный русский язык.
Рук. проф. М.В.Всеволодова
1. Артюхова С.В. (Дагестан) Семантические отношения членов словообразовательных парадигм глагола "веселиться" и его антонимов.
2. Булгакова А., 3 курс. Частица нет в современной русской диалогической речи: семантика и употребление.
3. Воронкова А., 4 курс. К вопросу о вторичных предлогах в русской грамматике.
4. Вяльсова А. Таксис как категория глагола и как отношения между предложениями.
5. Ермакова М., асп. 2 г.о. Русско-болгарские параллели в бессоюзных конструкциях.
6. Ирбенек М., 5 курс. Словообразовательные процессы в рамках семантического поля (опыт классификации на примере семантического поля «знание».
7. Куликова Е., 3 курс. Опыт анализа словосочетаний с родительным приименным, включающих сему пространства.
8. Матюхова А., 4 курс. К вопросу об описании семантического пространства предлога без.
9. Миртелл У., магистрант 2 года. Русская и английская система предлогов (опыт сопоставления).
10. Тинькова М., 5 курс. Трансформационная парадигма предложений с акциональным предикатом и аксиологической оценкой.
11. Федорук В., 5 курс. К вопросу о типовых ситуациях в рамках системы значений именной локативности.
12. Кан Донг Хи. 3 курс. Актуализационные модификации предложения. Перенос ремы в простом предложении типа "моя подруга купила летнюю шляпу".
Подсекция 3. Современный русский язык.
Рук. доц. И. В. Галактионова.
- Бодунова А. , 3 курс. Особенности семантики рекламного текста.
- Гаспарян А., 4 курс. Образ человека по данным прогноза как жанра.
3. Денисова Е., 3 курс. Загадка как лингвистический объект.
- Злобина Е. (Ставрополь). Элементы гипертекста в романе Т. Толстой "Кысь".
- Шершнева К. , 3 курс. Полиметрические понятия и обыденный язык.
- Михайлова Ю., 3 курс. Специфика языка детской литературы (на материале повести Э. Н. Успенского «Дядя Федор, пес и кот»).
- Хохлова Е., 4 курс. Некоторые аспекты языковой личности подростка.
- Соколова С.В. 4 курс. К вопросу о грамматикализации в русском научном дискурсе (в сопоставлении с английским)
Отчет
Секция русского языка в 2002 году была представлена тремя подсекциями. На заседании подсекции «История русского языка» состоялось 6 выступлений. Два из них были посвящены проблемам этимологии. Г. Урбанович в докладе на тему «Принципы номинации в семантическом поле ‘счастье’, ‘удача’ в русском языке» рассмотрела переход в данное поле лексем с первичными значениями ‘часть’; ‘польза’; ‘помощь’; ‘избыток’; ‘скорость’; ‘здоровье’ и ‘прибыль’. А. Хелемендик описала типы первичной мотивации семантического поля ‘ругать’, ‘ругаться’: в это поле могли переходить лексемы со значениями ‘мыть’, ‘стирать, обрабатывая щелочью’, ‘нагревать’, ‘потрошить’ и др. Темой двух других выступлений была грамматическая норма древнерусских памятников. А. Духанина рассмотрела особенности употребления форм прошедшего времени в сочинениях Епифания Премудрого – Житиях Стефана Пермского и Сергия Радонежского. Было отмечено частое употребление перфекта без связки в 3 л. ед. ч. – видимо, вследствие ориентации автора на южнославянские памятники. Сходной проблеме – соотношению л-форм и аориста в текстах Новгородской I летописи ( по Комиссионному и Академическому спискам) – был посвящен и доклад Е. Кисловой. Выбор формы, по наблюдениям автора, зависит от статуса предикативной единицы (главная ПЕ предполагает аорист, подчиненная - л-форму), числового значения (в 3 л. мн. ч. предпочтителен аорист, в 3 л. ед. ч. – л-форма), а также от темы повествования. О. Мишина представила доклад на лексическую тему, рассмотрев терминологию судебных должностей в памятниках деловой письменности XI – XVII вв. (по данным исторических словарей русского языка). Синтаксические особенности Жития Михаила Клопского (2-я редакция) были описаны в докладе В. Дементьевой. Сопоставив 1-ю и 2-ю редакции данного памятника, автор отметил большую употребительность книжных конструкций во 2-й редакции и, соответственно, уменьшение в ней числа некнижных черт (повторение предлога при каждом члене именной конструкции; нарушение проективности и др.).
На заседании подсекции 2 выступили 11 человек. С. Артюхова (Дагестан) рассказала о семантических отношениях членов словообразовательных парадигм глагола «веселиться» и его антонимов. А. Булгакова рассмотрела семантику и употребление частицы «нет» в современной русской диалогической речи. А. Воронкова посвятила свое выступление вторичным предлогам в русской грамматике. А. Вяльсова рассмотрела таксис как категорию глагола и как отношения между предложениями. Аспирантка М. Ермакова выявила русско-болгарские параллели в бессоюзных конструкциях. М. Ирбенек предложила классификацию словообразовательных процессов в рамках семантического поля на примере семантического поля 'знание'. Предметом исследования Е. Куликовой стали словосочетания с родительным приименным, включающие сему пространства Доклад А. Матюховой был посвящен описанию семантического пространства предлога «без». Магистрант 2 г / о У. Миртелл сопоставил русскую и английскую систему предлогов. М. Тинькова рассмотрела трансформационную парадигму предложений с акциональным предикатом и аксиологической оценкой. В выступлении В. Федорук обсуждались типовые ситуации в рамках системы значений именной локативности.
Участники подсекции 3 заслушали и обсудили четыре доклада. Е. Баркина в докладе «Особенности языковой личности подростка» рассказала о результатах проведенного ею анкетирования старшеклассников. Докладчика интересовало функционирование заимствований в речи подростков и их языковая рефлексия по поводу иноязычной лексики. С. Смагин (Оренбург) в докладе «О модальности побудительных предложений» проанализировал предложения названного типа в произведениях С. Довлатова и предложил на основании исследованного материала собственную классификацию побуждений. А. Бодунова посвятила свой доклад «Особенности семантики рекламного текста» такому приему построения рекламного текста, как языковая игра, и рассмотрела многочисленные и разнообразные примеры рекламных слоганов. К. Шершнева в докладе «Геометрические понятия и обыденный язык» рассказала о возможных направлениях изучения слов, обозначающих геометрические понятия, в частности – об изучении их метафорического употребления.
«Ломоносов-2013»
«Ломоносов-2012»
«Ломоносов-2011»
«Ломоносов-2010»
«Ломоносов-2009»
«Ломоносов-2008»
«Ломоносов-2007»
«Ломоносов-2006»
«Ломоносов-2005»
«Ломоносов-2004»
«Ломоносов-2003»
«Ломоносов-2002»
«Ломоносов-2001»
«Ломоносов-2000»
Студентам — НСО (студенческие конференции, конкурсы работ, публикации)