Оксана Полякова О Тихом Доне



Тихий Дон — роман и его кинематографическая версия. Тихий Дон — литературное произведение, отмеченное Нобелевской премией, принадлежит к числу наиболее ярких явлений мировой культуры. Судьба романа изобилует загадками, тайнами и крутыми поворотами. Можно сказать, что она чрезвычайно скандальна, до сих пор идут споры вокруг авторства. Скандал по нынешним временам лучший способ рекламы. Может быть, по этому практически ежегодно по тем или иным каналам ТВ показывают кинематографическую версию романа снятый в 50-х годах режиссером Сергеем Герасимовым трехсерийный кинофильм Тихий Дон . Это не первая и не последняя попытка изложить перипетии романа кинематографическими методами. Но первая версия 30-х годов известна только узкому кругу специалистов, а последняя, снятая Бондарчуком в 90-х годах, сама оказалась в центре грандиозного скандала ее местонахождение неизвестно, хотя она была снята и смонтирована полностью. Кинофильм Герасимова, начиная с первого его показа в 1957 г., получил и имеет огромную аудиторию, его видели десятки миллионов зрителей, значительная часть которых самой книги в руках не держала. Между тем, существуют значительные разночтения между литературной и кинематографической версиями. Они настолько велики, что как раз и подвинули известнейшего кинорежиссера и актера Сергея Бондарчука на создание новой киноверсии. Наибольшие расхождения между романом и кинофильмом Герасимова находятся в тех их частях, где речь идет о персонажах, которые имели отношение к партии большевиков.

Проблема авторства.

С момента первой публикации романа в 1927 году подвергалось и подвергается сомнению, по сей день, авторство Михаила Шолохова. Одним из аргументов против является возраст автора. Очень многие литературоведы откровенно не верят в то, что такого рода книгу мог написать человек столь молодого возраста, как Шолохов, которому было 21-22 года, когда ее начали публиковать. Авторство Шолохова оспаривали нобелевский лауреат Алекасндр Солженицын, ныне покойная ленинградский литературовед Медведева — Томашевская, израильский литературовед Зеев Бар-Селла, Леонид Кацис, который выразил сомнения даже в том: читал ли Шолохов Тихий Дон , и многие другие специалисты. Другим аргументом против авторства Шолохова являются многочисленные противоречия в романе, нестыковки в сюжетных линиях, неоправданное появление, а затем внезапное исчезновение со страниц эпопеи целого ряда ярких персонажей. Оттого одна из версий противников Шолохова сводится к тому, что за основу был взят текст романа неизвестного автора, предположительно Федора Крюкова, над которым основательно поработала целая бригада профессиональных писателей.

Называются Фадеев, Либединский и др., которые, якобы, основательно переработали текст, вставив в него разнородные отрывочные плоды собственного творчества и обширные, почти не подвергшиеся правке цитаты из опубликованных книг воспоминаний и научных трудов о гражданской войне. Шолохова, якобы, назначили автором, руководствуясь соображениями политической коньюктуры. Так в книге Макаровых Вокруг Тихого Дона публикуется несколько писем д.т.н., профессора А.Л. Ильского, в юности работавшего в редакции Роман Газеты и знавшего в те годы молодого Шолохова. Он, будучи техническим секретарем редакции, принимал и регистрировал рукопись Тихого Дона . Наш главный редактор Грудская,- пишет он, — однажды собрала нас в редакции и сказала, что там, в верхах принято решение, что автором Тихого Дона должен быть молодой пролетарский писатель (как тогда говорили сын крестьянки и двух сормовских рабочих ) М.А. Шолохов (2 с. 72-73). В другом письме Ильского сказано так: У М.А. Шолохова оказались подходящяя биография и анкета. Он родом из казаков, родился на Дону, молодой писатель (уже опубликовал в 1926 г. Донские рассказы ). Считали, что он молодой писатель, это ничего, старшие помогут. Сделаем из него великого писателя. То, что он не имел даже законченного среднего образования это даже хорошо. Это подтверждает слова вождя о кухарке (2 с. 66-67).

Надо отметить, что сторонников того, что автором был Шолохов, не меньше. Среди них также имеются крупные специалисты, включая директора Института мировой литературы (ИМЛИ) Феликса Кузнецова и др. Дискуссия обострилась в 1999 г., после того как ИМЛИ при посредничестве журналиста Колодного, заплатив несколько десятков тысяч долларов, приобрел рукопись романа, где 605 страниц из 885-ти.