А.Огнев ГОЛОДОМОР СОВЕСТИ Куда течет книгописание Роя Медведева



РАЗ В ГОД Р.Медведев, по его словам, выпускает по книге. После знакомства с ними закрадывается мысль: не лучше ли писать меньше, но лучше и, главное, добросовестнее? В напечатанных за границей книгах «Куда течет Тихий Дон?» (Париж. 1975) и «Загадки творческой биографии Шолохова» (Кембридж. 1977) и статьях, появившихся в нашей печати, он оклеветал М.Шолохова: «большая часть первого тома «Тихого Дона» и некоторая часть второй и третьей книги этого романа создана не Шолоховым, хотя доказать это с абсолютной точностью я не могу». Кандидат педагогических наук Р.Медведев не понимает того, что нельзя обвинять кого-либо в плагиате, если не можешь это доказать. О его литературоведческом невежестве мне довелось писать в статье «Сколько можно клеветать?» («Молодая гвардия». 1990. №5) и книге «Михаил Шолохов и наше время» (1996). Медведев заявил, что у него не было повода сожалеть о публикации своих книг о Шолохове. И в апреле этого года он сказал: «Ни от одной из книг, что я издал за эти годы, я не отказываюсь». Обмазать дегтем ни за что ни про что гениального писателя — и не чувствовать угрызений совести: видно, это входит в миропонимание и нравственную норму поведения современных российских либералов.

Чем объясняется их стойкая неприязнь к великому русскому художнику слова? Видимо, основа ее — резкое неприятие ими общественно-политических взглядов, глубокой любви «консервативного» Шолохова к России. Медведеву глубоко чужды его публицистические выступления, которые, мол, отличаются «крайней реакционностью», с 1939 г. он «психологически и нравственно сломался», и в этом большую роль играл «страх разоблачения или сознание своей виновности» («Вопросы литературы».1989. №8). Какую вину приписал ему Медведев? Неужели то, что Шолохов повел отчаянную борьбу с теми, по вине которых в начале 30-х гг. страдали и гибли люди на Дону, а он спасал их от голодной смерти и тюрьмы? И как Медведев понимает эту «реакционность»? То, что Шолохов, патриот-государственник, считал, что писатель должен «быть совестью народа»? Или то, что он критиковал недостатки в работе министерств, выступал против бюрократизма, протекционизма, писал о необходимости беречь природу, памятники и заповедные места, протестовал против того, что «вопросам культуры уделяется со стороны всех организаций ничтожное количество времени и средств»? Или больше всего либералы не могут простить Шолохову то, что он, остро реагируя на подрывную работу диссидентов, предугадывал те губительные беды, которые мы сейчас пожинаем? Они всеми фибрами души ненавидят его за то, что он верил в благотворность для нашего народа идеи социалистического пути развития, всеми силами содействовал тому, чтобы он сохранил традиционные нравственные ценности, считал важной «борьбу с порнографической литературой», осуждал людей, «которые пишут сценарии гангстерских человеконенавистнических фильмов». В письме к Л.Брежневу он утверждал, что «чрезвычайно трудно, а часто невозможно устроить выставку русского художника патриотического направления, работающего в традициях русской реалистической школы», что «широко практикуется протаскивание через кино, телевидение и печать антирусских идей, порочащих нашу историю и культуру». Он протестовал против попыток переписать историю, «разрушить связь времен, забыть о светлых традициях в жизни народа, порушить то доброе, героическое, что накоплено прадедами и отцами, завоевано ими в борьбе за лучшие народные идеалы». Это и сегодня метко бьет по политике и идеологии либералов.

Надев черные очки на свои глаза, Р.Медведев в «Литературной России» от 4.04.2003 г. объявил, что у нашей страны во время перестройки не было «разумной альтернативы», в последние два года он наблюдает «очевидное улучшение жизни людей», для него «жизнь сейчас гораздо более приемлема». Меня поразил уровень доказательств Медведева, который учился на философском факультете университета и должен знать пути поисков научной истины. Он, закоренелый либерал-индивидуалист, не принимающий идеи социальной справедливости, оценивает жизнь, исходя из единственного критерия: хорошо ему или плохо.

Его не трогает, как живет основная масса народа. Сейчас только 23% наших людей довольны нынешней Россией. На вопрос Центра международных социологических исследований (ИСОМАР) «Каким был минувший год?» был получен ответ: «Тяжелый год» — 63%, «Нормальный и хороший» — 35 %. Повысился уровень жизни у 7% опрошенных, понизился — у 74%. В 1985 г. было 12500 умышленных убийств и покушений на убийства, разбоев — 7700, а в 2001 г. соответственно 34000 и 42450. «Смертность от отравления алкоголем в Российской Федерации возросла за январь—февраль 2003 года по сравнению с аналогичным периодом 2002 года на 5,5% — до 7 тыс. 829 человек. («Российская газета».8.05.2003). Смертность от туберкулеза в сравнении с 1990 г. в 1999 г. увеличилась в 2,5 раза. С 1990 г. по 1997 г. заболеваемость сифилисом увеличилась в 64 раза. Наркомания за 9-летний период выросла в 10,7 раза. Член-корреспондент РАН Ф.Кузнецов говорил: «Над Россией нависла опасность, какой в нашей истории еще не было. Народ раздавлен, оскорблен нищетой. Даже в коллективизацию и войну люди жили лучше, были надежды на лучшее. А сейчас ни надежд, ни света, ни тепла» («День литературы». 6.01.2001).

НИЧЕГО этого не замечает Р.Медведев. Он утверждает, что «были годы во много раз худшие, чем нынешние. Зиновьев тоже должен помнить те, худшие годы. И почему он теперь так их оценивает, я не знаю. Десять лет — с 1941-го по 1951-й — были гораздо более тяжелыми, чем сейчас. Война, гибель друзей, смерть повсюду, смерть от голода в тылу. Почти каждый день мы были голодные. У нас не было ничего. Вокруг шли репрессии». Пора бы перестать ставить пластинку о репрессиях. Слишком затасканный прием. Медведев может возразить: как ему забыть то, что его отец, политический комиссар Красной Армии, преподаватель философии, в 1938 г. был арестован, в 1941 г. умер на Колыме? Чтобы отвести обвинение в том, что я не в силах понять его переживания, скажу: мой отец, крестьянин, участник финской войны в 1939 — 1940 гг., был по навету арестован в начале 1941 г., сидел в тюрьме 3 месяца, был освобожден и погиб в октябре 1941 г. в боях под Ржевом. Мой дядя Огнёв М.Т. учился в Вышневолоцком педучилище, возглавлял в нем комсомольское бюро, оно осудило двух комсомольцев за стрельбу из духового ружья в портреты вождей, а от вышестоящих органов он это скрыл и в 1936 г. получил три года тюремного заключения. Во время войны на фронте его приняли в партию.

Медведев рассуждает: на поле боя в годы войны «десять тысяч человек в день погибали. Сейчас три тысячи за год погибли в Чечне, и нас эта цифра приводит в шок». Надо быть политически слишком наивным, чтобы не увидеть разницы между Великой Отечественной войной, когда на нас обрушились вооруженные полчища иноземных захватчиков, и нынешним днем, когда ельцинский режим и олигархические кланы развязали войну в Чечне, чтобы хранить криминальную власть в России и не выпустить из своих рук месторождения нефти.

Вызывает недоумение и то, что Медведев объединил в единое целое «десять лет — с 1941-го по 1951-й». Но ведь одно время — Отечественная война, и другое — после ее окончания. Видимо, в непонимании этого различия сказалось то, что он «не был на фронте, потому что служил в Закавказье». Не почувствовал он своей шкурой, какой страшной и жестокой и вместе с тем святой была наша война с фашизмом и ради чего она велась. Если же говорить о 1951 г., то тогда улучшение жизни почувствовали миллионы советских людей. Народному хозяйству СССР война нанесла ужасный ущерб, но уже в 1947 г. у нас отменили карточную систему, в 1950 г. довоенный уровень по валовой продукции промышленности был превышен на 73%, национальный доход — на 64%. А вот «успехи» нынешнего режима: производительность труда в России от уровня США была в 1985 г. 55%, а в 2001 г. — только 12%. Наш национальный доход снизился за годы «реформ» в 10 раз. По качеству жизни в 1990 г. (по данным рейтинга ООН) мы были на 26-м месте в мире. В 2000 г. Россия заняла 60-е место. По данным ВЦИОМ, в 2000 г. почти 80% населения считало, что при «брежневском застое» люди жили более комфортно, чем в нынешних условиях. Наш соотечественник Сергей, обсуждая статью в газете «Завтра», сообщил 16.05.2003 г. по электронной почте: «в 70 — 80-е годы я жил в Советском Союзе как в Раю. А сейчас живу в Канаде как в аду. В буквальном смысле слова. Вот вам и капитализм, вот и дерьмократия by Pan Сanadian».

В 1982 г. на международных конкурсах советские школьники занимали первые места. «Сегодня, по данным экспертизы ЮНЕСКО, проводившейся в 65 странах мира, РФ оказалась по качеству образования в середине третьей — худшей — группы обследованных стран» («Школьное образование».1999. №4)». «Известия Академии педагогических и социальных наук» (2002. №6) отметили: «У нас сейчас достигли совершеннолетия 10 млн. совершенно неграмотных. И 2 млн. ребят школьного возраста по разным причинам не учатся». Ежегодно более 600000 детей остаются без одного из родителей. Сейчас число детей-сирот в России достигло 533000. Прискорбный бич современной России — юные беспризорники, считается, что их два миллиона, но есть мнение, что их значительно больше. Из них вырастает немало бандитов.

Медведева не интересуют эти вопиющие факты, свидетельствующие о разрушении главных устоев настоящего и будущего России. Считая, что сейчас все лучше, чем было раньше, он утверждает: в 1950 г. «зарплата была невероятно низкая. Учитель и директор школы получали меньше, чем сегодня получают их современные коллеги. Просто тогда была всеобщая нищета, и это не бросалось в глаза». Тверская газета «Позиция» (№19.2003) пишет о положении учителей: «И особенно тяжело молодым специалистам, которые работают на одной ставке и получают всего одну тысячу рублей. Попробовали бы чиновники пожить на такие деньги, которые еще вовремя и не выплачивают». Сам я работал учителем в 1950 — 1952 гг. и могу сравнить свою тогдашнюю зарплату с тем, что получает сегодня преподаватель школы. Трудновато тогда жилось при моей зарплате в 1200 рублей, но если сравнить, сколько тогда платили за квартиру, электричество и отопление, за проезд на транспорте, сколько стоило место ребенка в детском саду, то сейчас учитель получает в два-три раза меньше за одну и ту же работу. Осенью 1952 г. я поступил в аспирантуру, стипендия — 680 рублей (в технических вузах она была на 100 рублей больше). Нелегко приходилось жить, но я ухитрялся высылать ежемесячно деньги сестре, которая училась в Астраханском нефтяном техникуме и жила на одну стипендию. Сейчас аспирантская стипендия — 500 рублей, думаю, что никто не скажет, что на нее можно прожить.

ПРЕПОДАВАТЕЛЮ школы и вуза необходимы идейная убежденность, гражданская целеустремленность, высокий нравственный облик, единство слова и дела, душевная щедрость, широкие знания, желание и умение понимать и учитывать психологию, настрой учеников и студентов. К.Д.Ушинский писал, что «влияние личности воспитателя на молодую душу составляет ту воспитательную силу, которую нельзя заменить ни учебником, ни моральными сентенциями, ни системой наказаний и поощрений». Широко известны слова В.И.Ленина: «Народный учитель должен у нас быть поставлен на такую высоту, на которой он никогда не стоял и не стоит и не может стоять в буржуазном обществе. Это — истина, не требующая доказательств».

Советское правительство не все сделало, чтобы полностью реализовать эту важную мысль. Это стало его просчетом и отрицательно сказалось на развитии нашего общества, во время буржуазного переворота в 1991 — 1993 гг. немало учителей поддержало демократов-разрушителей, и сейчас многие из них сторонятся народно-патриотического движения. Вместе с тем есть правда в словах: «В советской школе сама фигура Учителя была символической, она имела священную компоненту. Учитель был наставником и подвижником» (С.Телегин). У него был высокий общественный статус, который недосягаем для современного учителя. Филологический факультет Тверского государственного университета, где я работаю, готовит в основном учителей русского языка и литературы. В советское время лишь один-два из его выпускников уклонялись от работы в школе. Сейчас подавляющее большинство их устраивается работать вне школы. Осуждать их не могу, не имею морального права.

Современный российский учитель унижен бесправным положением, оскорблен ничтожной зарплатой, его лишили общественного авторитета. Вся современная система оплаты труда учителей подталкивает их к тому, чтобы они принимали взятки и подачки, что приводит их к нравственному растлению, Для тех, кто помогает США колонизировать нашу страну, лишним оказывается высококультурный, широко образованный честный школьный учитель и вузовский преподаватель, который бы занимал высокие гражданские позиции, противостоял насаждаемой у нас циничной пошлости, жестокости, пропаганде сексуального беспредела, стремился лечить наше общество от нравственных болезней.

Р.Медведев, работая в начале 1950-х годов директором школы, не вспомнил, какой яркий патриотический настрой после славной Победы над фашизмом окрылял наши души, как мы радовались, например, тому, что сразу после войны футболисты московского «Динамо» совершили триумфальное турне по Англии, разгромив ее лучшие футбольные команды. Он не вспомнил, какие чудесные ребята учились тогда в школе, как они неудержимо рвались к знаниям.

ТЯЖКИЕ испытания «на бедность» миллионы наших людей выдержали, а испытание «на сытость» оказалось для многих более трудным экзаменом. «Велика сытость — велико высокомерие», она способна усыплять совесть, чувство долга, чувство ответственности. Миропонимание и мироощущение человека не ограничиваются его знаниями, взглядами, идеалами. Важную роль для нравственного развития имеет эмоциональная оценка личностью смысла своей деятельности, характера общественных отношений. Социальное знание, не закрепленное в социальных чувствах личности, может порождать резонерство, ханжество, цинизм, фарисейство. В наше время немало учеников под воздействием российских телеканалов настроено на получение только удовольствий от жизни. Немалая часть их не находит своего места и достойной цели при встрече с грубой прозой жизни, становится наркоманами, участниками преступных групп. Чтобы успешно выполнить программу «смены менталитета общества через школы», усиленно внедряется в общественное сознание потребительская психология, культивируется пренебрежение к нашей культурной традиции, самоунижение, неуважение к собственным достижениям, в головы людей вбиваются мысли о законности полной свободы в сексуальных отношениях. Учителя и преподаватели высших и средних учебных заведений Санкт-Петербурга обратились к депутатам Государственной думы, членам Законодательного собрания «с требованием принять закон, запрещающий средствами массовой информации пропаганду убийств, насилия, разврата, пьянства, наркомании, курения, сквернословия. Эротика и порнография стали вещами общедоступными, растлевают неокрепшие души детей».

Р.Медведев не понял, почему А.Зиновьев оценивает нынешнее положение в России не так, как он. Зиновьев воевал, был выслан из СССР, но остался навсегда русским патриотом. Выступая на конференции в Риме, он сказал: «Я опубликовал 30 книг против коммунизма. Если бы я знал, чем это кончится, я бы их даже не писал». Он остро переживает то, что «разрушаются семьи, страна в моральном отношении просто рухнула, деградировала». Он болезненно переживает то, что «Россия превратилась в сырьевую зону, она превращается в базу для западной мировой агрессии». Наблюдая за тем, как планируют реформировать нашу армию, он пришел к огорчительному выводу: «Российская армия создается так, что она будет стрелять в свою оппозицию. Если начнется какое-либо серьезное сопротивление на территории России, будут подавлять».

Как отмечает ряд газет, в России накаляется общественная обстановка. Социальное расслоение достигло немыслимых размеров. «На 2% богатых россиян приходится более половины всех сбережений, в то время как на половину населения — 10%, а 40% россиян сбережений не имеют вообще. 30% россиян живут за чертой бедности, а 60% едва сводят концы с концами. В рамках одного и того же государства появились две страны — Россия очень богатых и Россия очень бедных. Они все больше питают друг к другу неприязнь, где-то уже перерастающую в ненависть» (А.Кива. «Парламентская газета».12.04.2003). Компрадорская буржуазия и обслуживающая ее политическая элита, которые предают наши национальные интересы, все свои усилия направляют на то, чтобы, используя СМИ, не упускать свое господство в обществе, вносить хаос в общественное сознание, не дать трудовому народу подняться на решительную борьбу за свои законные права. В рядах этой элиты и действует Рой Медведев.

РАЗ В ГОД Р.Медведев, по его словам, выпускает по книге. После знакомства с ними закрадывается мысль: не лучше ли писать меньше, но лучше и, главное, добросовестнее? В напечатанных за границей книгах «Куда течет Тихий Дон?» (Париж. 1975) и «Загадки творческой биографии Шолохова» (Кембридж. 1977) и статьях, появившихся в нашей печати, он оклеветал М.Шолохова: «большая часть первого тома «Тихого Дона» и некоторая часть второй и третьей книги этого романа создана не Шолоховым, хотя доказать это с абсолютной точностью я не могу». Кандидат педагогических наук Р.Медведев не понимает того, что нельзя обвинять кого-либо в плагиате, если не можешь это доказать. О его литературоведческом невежестве мне довелось писать в статье «Сколько можно клеветать?» («Молодая гвардия». 1990. №5) и книге «Михаил Шолохов и наше время» (1996). Медведев заявил, что у него не было повода сожалеть о публикации своих книг о Шолохове. И в апреле этого года он сказал: «Ни от одной из книг, что я издал за эти годы, я не отказываюсь». Обмазать дегтем ни за что ни про что гениального писателя — и не чувствовать угрызений совести: видно, это входит в миропонимание и нравственную норму поведения современных российских либералов.

Чем объясняется их стойкая неприязнь к великому русскому художнику слова? Видимо, основа ее — резкое неприятие ими общественно-политических взглядов, глубокой любви «консервативного» Шолохова к России. Медведеву глубоко чужды его публицистические выступления, которые, мол, отличаются «крайней реакционностью», с 1939 г. он «психологически и нравственно сломался», и в этом большую роль играл «страх разоблачения или сознание своей виновности» («Вопросы литературы».1989. №8). Какую вину приписал ему Медведев? Неужели то, что Шолохов повел отчаянную борьбу с теми, по вине которых в начале 30-х гг. страдали и гибли люди на Дону, а он спасал их от голодной смерти и тюрьмы? И как Медведев понимает эту «реакционность»? То, что Шолохов, патриот-государственник, считал, что писатель должен «быть совестью народа»? Или то, что он критиковал недостатки в работе министерств, выступал против бюрократизма, протекционизма, писал о необходимости беречь природу, памятники и заповедные места, протестовал против того, что «вопросам культуры уделяется со стороны всех организаций ничтожное количество времени и средств»? Или больше всего либералы не могут простить Шолохову то, что он, остро реагируя на подрывную работу диссидентов, предугадывал те губительные беды, которые мы сейчас пожинаем? Они всеми фибрами души ненавидят его за то, что он верил в благотворность для нашего народа идеи социалистического пути развития, всеми силами содействовал тому, чтобы он сохранил традиционные нравственные ценности, считал важной «борьбу с порнографической литературой», осуждал людей, «которые пишут сценарии гангстерских человеконенавистнических фильмов». В письме к Л.Брежневу он утверждал, что «чрезвычайно трудно, а часто невозможно устроить выставку русского художника патриотического направления, работающего в традициях русской реалистической школы», что «широко практикуется протаскивание через кино, телевидение и печать антирусских идей, порочащих нашу историю и культуру». Он протестовал против попыток переписать историю, «разрушить связь времен, забыть о светлых традициях в жизни народа, порушить то доброе, героическое, что накоплено прадедами и отцами, завоевано ими в борьбе за лучшие народные идеалы». Это и сегодня метко бьет по политике и идеологии либералов.

Надев черные очки на свои глаза, Р.Медведев в «Литературной России» от 4.04.2003 г. объявил, что у нашей страны во время перестройки не было «разумной альтернативы», в последние два года он наблюдает «очевидное улучшение жизни людей», для него «жизнь сейчас гораздо более приемлема». Меня поразил уровень доказательств Медведева, который учился на философском факультете университета и должен знать пути поисков научной истины. Он, закоренелый либерал-индивидуалист, не принимающий идеи социальной справедливости, оценивает жизнь, исходя из единственного критерия: хорошо ему или плохо.

Его не трогает, как живет основная масса народа. Сейчас только 23% наших людей довольны нынешней Россией. На вопрос Центра международных социологических исследований (ИСОМАР) «Каким был минувший год?» был получен ответ: «Тяжелый год» — 63%, «Нормальный и хороший» — 35 %. Повысился уровень жизни у 7% опрошенных, понизился — у 74%. В 1985 г. было 12500 умышленных убийств и покушений на убийства, разбоев — 7700, а в 2001 г. соответственно 34000 и 42450. «Смертность от отравления алкоголем в Российской Федерации возросла за январь—февраль 2003 года по сравнению с аналогичным периодом 2002 года на 5,5% — до 7 тыс. 829 человек. («Российская газета».8.05.2003). Смертность от туберкулеза в сравнении с 1990 г. в 1999 г. увеличилась в 2,5 раза. С 1990 г. по 1997 г. заболеваемость сифилисом увеличилась в 64 раза. Наркомания за 9-летний период выросла в 10,7 раза. Член-корреспондент РАН Ф.Кузнецов говорил: «Над Россией нависла опасность, какой в нашей истории еще не было. Народ раздавлен, оскорблен нищетой. Даже в коллективизацию и войну люди жили лучше, были надежды на лучшее. А сейчас ни надежд, ни света, ни тепла» («День литературы». 6.01.2001).

НИЧЕГО этого не замечает Р.Медведев. Он утверждает, что «были годы во много раз худшие, чем нынешние. Зиновьев тоже должен помнить те, худшие годы. И почему он теперь так их оценивает, я не знаю. Десять лет — с 1941-го по 1951-й — были гораздо более тяжелыми, чем сейчас. Война, гибель друзей, смерть повсюду, смерть от голода в тылу. Почти каждый день мы были голодные. У нас не было ничего. Вокруг шли репрессии». Пора бы перестать ставить пластинку о репрессиях. Слишком затасканный прием. Медведев может возразить: как ему забыть то, что его отец, политический комиссар Красной Армии, преподаватель философии, в 1938 г. был арестован, в 1941 г. умер на Колыме? Чтобы отвести обвинение в том, что я не в силах понять его переживания, скажу: мой отец, крестьянин, участник финской войны в 1939 — 1940 гг., был по навету арестован в начале 1941 г., сидел в тюрьме 3 месяца, был освобожден и погиб в октябре 1941 г. в боях под Ржевом. Мой дядя Огнёв М.Т. учился в Вышневолоцком педучилище, возглавлял в нем комсомольское бюро, оно осудило двух комсомольцев за стрельбу из духового ружья в портреты вождей, а от вышестоящих органов он это скрыл и в 1936 г. получил три года тюремного заключения. Во время войны на фронте его приняли в партию.

Медведев рассуждает: на поле боя в годы войны «десять тысяч человек в день погибали. Сейчас три тысячи за год погибли в Чечне, и нас эта цифра приводит в шок». Надо быть политически слишком наивным, чтобы не увидеть разницы между Великой Отечественной войной, когда на нас обрушились вооруженные полчища иноземных захватчиков, и нынешним днем, когда ельцинский режим и олигархические кланы развязали войну в Чечне, чтобы хранить криминальную власть в России и не выпустить из своих рук месторождения нефти.

Вызывает недоумение и то, что Медведев объединил в единое целое «десять лет — с 1941-го по 1951-й». Но ведь одно время — Отечественная война, и другое — после ее окончания. Видимо, в непонимании этого различия сказалось то, что он «не был на фронте, потому что служил в Закавказье». Не почувствовал он своей шкурой, какой страшной и жестокой и вместе с тем святой была наша война с фашизмом и ради чего она велась. Если же говорить о 1951 г., то тогда улучшение жизни почувствовали миллионы советских людей. Народному хозяйству СССР война нанесла ужасный ущерб, но уже в 1947 г. у нас отменили карточную систему, в 1950 г. довоенный уровень по валовой продукции промышленности был превышен на 73%, национальный доход — на 64%. А вот «успехи» нынешнего режима: производительность труда в России от уровня США была в 1985 г. 55%, а в 2001 г. — только 12%. Наш национальный доход снизился за годы «реформ» в 10 раз. По качеству жизни в 1990 г. (по данным рейтинга ООН) мы были на 26-м месте в мире. В 2000 г. Россия заняла 60-е место. По данным ВЦИОМ, в 2000 г. почти 80% населения считало, что при «брежневском застое» люди жили более комфортно, чем в нынешних условиях. Наш соотечественник Сергей, обсуждая статью в газете «Завтра», сообщил 16.05.2003 г. по электронной почте: «в 70 — 80-е годы я жил в Советском Союзе как в Раю. А сейчас живу в Канаде как в аду. В буквальном смысле слова. Вот вам и капитализм, вот и дерьмократия by Pan Сanadian».

В 1982 г. на международных конкурсах советские школьники занимали первые места. «Сегодня, по данным экспертизы ЮНЕСКО, проводившейся в 65 странах мира, РФ оказалась по качеству образования в середине третьей — худшей — группы обследованных стран» («Школьное образование».1999. №4)». «Известия Академии педагогических и социальных наук» (2002. №6) отметили: «У нас сейчас достигли совершеннолетия 10 млн. совершенно неграмотных. И 2 млн. ребят школьного возраста по разным причинам не учатся». Ежегодно более 600000 детей остаются без одного из родителей. Сейчас число детей-сирот в России достигло 533000. Прискорбный бич современной России — юные беспризорники, считается, что их два миллиона, но есть мнение, что их значительно больше. Из них вырастает немало бандитов.

Медведева не интересуют эти вопиющие факты, свидетельствующие о разрушении главных устоев настоящего и будущего России. Считая, что сейчас все лучше, чем было раньше, он утверждает: в 1950 г. «зарплата была невероятно низкая. Учитель и директор школы получали меньше, чем сегодня получают их современные коллеги. Просто тогда была всеобщая нищета, и это не бросалось в глаза». Тверская газета «Позиция» (№19.2003) пишет о положении учителей: «И особенно тяжело молодым специалистам, которые работают на одной ставке и получают всего одну тысячу рублей. Попробовали бы чиновники пожить на такие деньги, которые еще вовремя и не выплачивают». Сам я работал учителем в 1950 — 1952 гг. и могу сравнить свою тогдашнюю зарплату с тем, что получает сегодня преподаватель школы. Трудновато тогда жилось при моей зарплате в 1200 рублей, но если сравнить, сколько тогда платили за квартиру, электричество и отопление, за проезд на транспорте, сколько стоило место ребенка в детском саду, то сейчас учитель получает в два-три раза меньше за одну и ту же работу. Осенью 1952 г. я поступил в аспирантуру, стипендия — 680 рублей (в технических вузах она была на 100 рублей больше). Нелегко приходилось жить, но я ухитрялся высылать ежемесячно деньги сестре, которая училась в Астраханском нефтяном техникуме и жила на одну стипендию. Сейчас аспирантская стипендия — 500 рублей, думаю, что никто не скажет, что на нее можно прожить.

ПРЕПОДАВАТЕЛЮ школы и вуза необходимы идейная убежденность, гражданская целеустремленность, высокий нравственный облик, единство слова и дела, душевная щедрость, широкие знания, желание и умение понимать и учитывать психологию, настрой учеников и студентов. К.Д.Ушинский писал, что «влияние личности воспитателя на молодую душу составляет ту воспитательную силу, которую нельзя заменить ни учебником, ни моральными сентенциями, ни системой наказаний и поощрений». Широко известны слова В.И.Ленина: «Народный учитель должен у нас быть поставлен на такую высоту, на которой он никогда не стоял и не стоит и не может стоять в буржуазном обществе. Это — истина, не требующая доказательств».

Советское правительство не все сделало, чтобы полностью реализовать эту важную мысль. Это стало его просчетом и отрицательно сказалось на развитии нашего общества, во время буржуазного переворота в 1991 — 1993 гг. немало учителей поддержало демократов-разрушителей, и сейчас многие из них сторонятся народно-патриотического движения. Вместе с тем есть правда в словах: «В советской школе сама фигура Учителя была символической, она имела священную компоненту. Учитель был наставником и подвижником» (С.Телегин). У него был высокий общественный статус, который недосягаем для современного учителя. Филологический факультет Тверского государственного университета, где я работаю, готовит в основном учителей русского языка и литературы. В советское время лишь один-два из его выпускников уклонялись от работы в школе. Сейчас подавляющее большинство их устраивается работать вне школы. Осуждать их не могу, не имею морального права.

Современный российский учитель унижен бесправным положением, оскорблен ничтожной зарплатой, его лишили общественного авторитета. Вся современная система оплаты труда учителей подталкивает их к тому, чтобы они принимали взятки и подачки, что приводит их к нравственному растлению, Для тех, кто помогает США колонизировать нашу страну, лишним оказывается высококультурный, широко образованный честный школьный учитель и вузовский преподаватель, который бы занимал высокие гражданские позиции, противостоял насаждаемой у нас циничной пошлости, жестокости, пропаганде сексуального беспредела, стремился лечить наше общество от нравственных болезней.

Р.Медведев, работая в начале 1950-х годов директором школы, не вспомнил, какой яркий патриотический настрой после славной Победы над фашизмом окрылял наши души, как мы радовались, например, тому, что сразу после войны футболисты московского «Динамо» совершили триумфальное турне по Англии, разгромив ее лучшие футбольные команды. Он не вспомнил, какие чудесные ребята учились тогда в школе, как они неудержимо рвались к знаниям.

ТЯЖКИЕ испытания «на бедность» миллионы наших людей выдержали, а испытание «на сытость» оказалось для многих более трудным экзаменом. «Велика сытость — велико высокомерие», она способна усыплять совесть, чувство долга, чувство ответственности. Миропонимание и мироощущение человека не ограничиваются его знаниями, взглядами, идеалами. Важную роль для нравственного развития имеет эмоциональная оценка личностью смысла своей деятельности, характера общественных отношений. Социальное знание, не закрепленное в социальных чувствах личности, может порождать резонерство, ханжество, цинизм, фарисейство. В наше время немало учеников под воздействием российских телеканалов настроено на получение только удовольствий от жизни. Немалая часть их не находит своего места и достойной цели при встрече с грубой прозой жизни, становится наркоманами, участниками преступных групп. Чтобы успешно выполнить программу «смены менталитета общества через школы», усиленно внедряется в общественное сознание потребительская психология, культивируется пренебрежение к нашей культурной традиции, самоунижение, неуважение к собственным достижениям, в головы людей вбиваются мысли о законности полной свободы в сексуальных отношениях. Учителя и преподаватели высших и средних учебных заведений Санкт-Петербурга обратились к депутатам Государственной думы, членам Законодательного собрания «с требованием принять закон, запрещающий средствами массовой информации пропаганду убийств, насилия, разврата, пьянства, наркомании, курения, сквернословия. Эротика и порнография стали вещами общедоступными, растлевают неокрепшие души детей».

Р.Медведев не понял, почему А.Зиновьев оценивает нынешнее положение в России не так, как он. Зиновьев воевал, был выслан из СССР, но остался навсегда русским патриотом. Выступая на конференции в Риме, он сказал: «Я опубликовал 30 книг против коммунизма. Если бы я знал, чем это кончится, я бы их даже не писал». Он остро переживает то, что «разрушаются семьи, страна в моральном отношении просто рухнула, деградировала». Он болезненно переживает то, что «Россия превратилась в сырьевую зону, она превращается в базу для западной мировой агрессии». Наблюдая за тем, как планируют реформировать нашу армию, он пришел к огорчительному выводу: «Российская армия создается так, что она будет стрелять в свою оппозицию. Если начнется какое-либо серьезное сопротивление на территории России, будут подавлять».

Как отмечает ряд газет, в России накаляется общественная обстановка. Социальное расслоение достигло немыслимых размеров. «На 2% богатых россиян приходится более половины всех сбережений, в то время как на половину населения — 10%, а 40% россиян сбережений не имеют вообще. 30% россиян живут за чертой бедности, а 60% едва сводят концы с концами. В рамках одного и того же государства появились две страны — Россия очень богатых и Россия очень бедных. Они все больше питают друг к другу неприязнь, где-то уже перерастающую в ненависть» (А.Кива. «Парламентская газета».12.04.2003). Компрадорская буржуазия и обслуживающая ее политическая элита, которые предают наши национальные интересы, все свои усилия направляют на то, чтобы, используя СМИ, не упускать свое господство в обществе, вносить хаос в общественное сознание, не дать трудовому народу подняться на решительную борьбу за свои законные права. В рядах этой элиты и действует Рой Медведев.

Александр ОГНЕВ.
Тверь

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ, № 68 (12411), четверг, 26 июня 2003 г.