У кафедры русского устного народного творчества интересная предыстория. Еще М. В. Ломоносов обращал внимание на необходимость изучать фольклор. В "Кратком руководстве к красноречию" ученый изложил ряд теоретических идей, которые касались природы фантастического вымысла, его функции в фольклорных сказках и в аналогичных им литературных произведениях. В "Материалах" для своих работ Ломоносов провел параллель между греко-римской и русской мифологией. Царю Морскому, Полкану, русалкам, лешему, домовым, нежити, кикиморам, Буке, Чуру, Бабе-яге ученый указал соответствия: Нептун, центавры, нимфы, фавны и проч. В сущности, это была первая попытка типологического сопоставления мифов разных народов. Специального разбора Ломоносов удостоил пословицы и загадки как образцы совершенных форм выражения мысли: "Молебен пет, а (пользы) нет", "Меня родила мать, которую я рождаю" (лед) и др. Ученый разработал теорию "изобретения" художественных идей - определил свойства творческого процесса в той части, которая касалась иносказательной образности. Исследование предвосхитило изучение фольклора в последующих трудах.
Профессора Московского университета в XVIII - XIX вв. по-своему продолжили филологические разыскания Ломоносова. Заслуживает особого упоминания Антон Алексеевич Барсов (1730 - 1791), автор оригинальной российской грамматики и составитель сборника "Собрание 4291 древних российских пословиц" (1770). Профессор Иван Михайлович Снегирев (1793 - 1868), знаток латинского и греческого языков, создал фундаментальные труды, не утратившие научного значения и по сию пору: "Русские в своих пословицах: Рассуждения и исследования об отечественных пословицах и поговорках". Труд дополняли собрания: "Русские народные пословицы и притчи" (М., 1848), "Новый сборник русских пословиц и притчей, служащий дополнением к собранию русских народных пословиц и притчей, изданных в 1848 году" (М., 1857) и "Русские простонародные праздники и суеверные обряды".
Младшему современнику Снегирева, профессору, академику Федору Ивановичу Буслаеву (1818 - 1897) Московский университет обязан созданием учебного курса по истории русского фольклора как существенной части истории русской литературы. Концептуальные идеи Буслаева основывались на синтезе достижений языкознания, этнографии и истории. Для целей преподавания Буслаев создал учебные книги, в их числе "Русская хрестоматия: Памятники древнерусской литературы и народной словесности". Книга стала образцом для последующих изданий этого типа. Ученый был сторонником так называемой "гриммовской школы" с ее идеей самобытности основ национальной культуры. Как и всемирно известные немецкие исследователи языка и мифологии, Буслаев был свободен от националистических пристрастий. Он интерпретировал русский фольклор и русскую старину как проявление общечеловеческой культуры. Широта воззрений сочеталась у Буслаева с трактовкой органической связи русских сказок, былин, песен, пословиц с историей Древней Руси.
Разыскания Буслаева существенно дополнили его ученики и последователи. Среди них самыми крупными были академик Александр Николаевич Веселовский (1838 - 1906), выпускник Московского университета, ставший профессором Санкт-Петербургского университета, главой Российской Академии наук, и профессор Московского университета, тоже академик, Всеволод Федорович Миллер ( 1846 - 1913). Многочисленны труды Миллера как историка русского эпоса. В последние два десятилетия жизни ученый всецело сосредоточился на установлении прямых связей былин с историей Киевской, Новгородской и Московской Руси. Миллер стремился уяснить эволюцию эпоса. Некоторые концептуальные идеи ученого были подвергнуты критике еще в начале 20-х гг. со стороны его собственных учеников, а равно и сторонников других научных направлений (профессор А. П. Скафтымов и др.), но никто из них не ставил под сомнение значение трудов Миллера для отечественной культуры и филологии. Этим критика 20-х гг. отличалась от несправедливого осуждения воззрений Миллера во второй половине 30-х гг., когда его идеи были отвергнуты по политическим соображениям в духе тенденциозных идеологических компаний тех лет.
Усвоив многое у своего учителя, последователи Миллера освободили былиноведение от односторонности культурно-исторического подхода, дали иное решение генетических проблем - перевели историческую концепцию в лоно обновленных воззрений на фольклор'".
С именами двух учеников Миллера - братьев Б. М. и Ю. М. Соколовых непосредственно связана история организации кафедры русского устного народного творчества на филологическом факультете университета. Юрий Матвеевич Соколов (1889 - 1941) и Борис Матвеевич Соколов (1889 - 1930) на протяжении всей жизни были связаны с университетом. Их отец Матвей Иванович Соколов (1854 - 1906) был профессором Московского университета, специалистом в области древнерусской литературы и истории. Братья Ю. М. и Б. М. Соколовы под сильным духовным влиянием отца стали интересоваться судьбами русской народной культуры. Они прошли научную подготовку у Миллера и слушали лекции профессоров Ф. Е. Корша, Р. Ф. Брандта, Н. Н. Дурново, Д. Н. Ушакова, М. Н. Сперанского, а позже - С. К. Шамбинаго.
В 1908 - 1909 гг. студенты II курса Соколовы по заданию Академии наук осуществили две поездки в Кирилловский и Белозерский уезды Новгородской губернии (ныне Вологодская область). Записанный фольклор образовал обширный корпус текстов сборника "Сказки и сказки Белозерского края" (М., 1915). После окончания университета в течение нескольких лет Ю. М. Соколов с братом оставались на кафедре в университете (теперь бы сказали - были аспирантами). Одновременно они вели самостоятельные занятия в учебных заведениях Москвы - в частности, Б. М. Соколов работал в Учительском институте вплоть до 1919 г.
Как свидетельствует "Летопись Московского университета", в 1918 г. Ю. М. и Б. М. Соколовы получили новое подтверждение, что оставлены в Московском университете. Университет выразил пожелание, чтобы братья с их прочной репутацией демократов, продолжали научную и педагогическую деятельность в старейшем высшем учебном заведении.
В 1919 г. Б. М. Соколов был избран профессором Саратовского университета, а Ю. М. Соколов продолжил преподавание в учебных заведениях Москвы, одновременно начав работу в качестве директора библиотеки Государственного Исторического музея (до 1925 г.).
В 1920-е гг. Б. М. Соколов стал редактором нового журнала "Этнография". В Москве был создан Центральный музей народоведения, его тоже возглавил вернувшийся в столицу Б. М. Соколов.
Все послереволюционные годы Ю. М. и Б. М. Соколовы вели интенсивную лекционно-педагогическую и научную работу, были организаторами научных краеведческих экспедиций, консультантами. По их инициативе стала выходить непериодическая серия книг "Художественный фольклор" (вып. 1-5, 1926 - 1929). Свой педагогический опыт Соколовы обобщили в четырех выпусках учебной книги "Русский фольклор" (1929 - 1931): два первых издал Б. М. Соколов, а после его кончины 30 июля 1930 г. третий и четвертый - Ю. М. Соколов. В сущности, это была единая учебная книга, изданная Бюро заочного обучения 1-го МГУ. Из выпусков возник первый полный вузовский учебник "Русский фольклор" (1938; 2-е изд.: 1941; позднее переведен на английский язык). Ю. М. Соколов считал книгу "отправным пособием при самостоятельных научных работах молодых специалистов". Именно Ю. М. Соколову современная наука о фольклоре обязана тем, что учебный и исследовательский опыт всей русской науки оказался осмыслен и сделался составной частью современной фольклористики, а сама книга до сего дня остается лучшим пособием по фольклору. Учебник отличают строгий стиль, живость языка, продуманность общей композиции, а главное - концептуальность.
Выделим одну из граней принципиально важного взгляда Ю. М. Соколова на фольклор как на явление художественного порядка. Ю. М. Соколов писал в учебнике: "Если термин "литература" употреблять не в буквальном смысле (письменность), а расширительно, т. е. под ним разуметь не только письменное художественное творчество, а словесное искусство вообще, то фольклор - особый отдел литературы, а фольклористика, таким образом, является частью литературоведения". К сожалению, специфика фольклора оказалась стерта идеей авторства, понятием якобы существующего в фольклоре индивидуального стиля сказителей и певцов. Принципиального отличия фольклора от литературы Ю. М. Соколов не усматривал, хотя практически считался со специфическими чертами фольклора (его традиционностью, первоначальным синкретизмом, вариативностью, устностью и др.). Необходимо отметить и то, что не столько сам Ю. М. Соколов, сколько его ученики утрировали (каждый по-своему) мнимую "авторскую природу" фольклора. Отсюда множество ошибок в оценке личного творчества, выдаваемого за фольклор, отсюда и неумение выдержать критерии фольклорности (ошибки в издательской деятельности), возведение ряда препятствий на пути исторического изучения фольклора. Произошло ограничение анализа фольклора верхним поздним историко-хронологическим пластом. Эти недостатки заметно проявили себя уже в работах многих фольклористов в 1920-е - начале 1930-х гг. Положение усугублялось и тем, что преподавание фольклора в эти годы было сведено к чтению немногих лекций, предваряющих курс истории литературы. Курс фольклора, таким образом, во многом утратил самостоятельность.
В январе 1931 г. кафедра истории русской литературы факультета литературы и искусства, на котором оказалось сосредоточенным изучение и преподавание фольклора, была выведена из университета и передана различным ведомствам. В июле 1931 г. в свою очередь выделенное из университета историко-философское отделение было преобразовано в МИФЛИ - в нем в 1934 г. был образован филологический (литературный) факультет, в учебном плане которого значилось преподавание русского фольклора. В МИФЛИ работали все бывшие профессора университета: Ю. М. Соколов, Н. К. Гудзий и другие.
Ю. М. Соколов не мог оставаться равнодушным к судьбам отечественной филологии и фольклористики. В декабре 1933 г. он написал А. М. Горькому о "тяжелом положении литературоведческой работы в Москве без какого-либо научно-исследовательского учреждения (института, академии)". Соколов сетовал на "распыленность научных сил". Тогда же, в 1933 г., Соколов передал свой собственный архив и архив брата Государственному литературному музею с намерением образовать центральное хранилище для новейших фольклорных записей. О бедственном положении фольклористики Соколов говорил в ряде докладов, писал статьи. В связи с Постановлением Комитета по делам искусств о пьесе Демьяна Бедного "Богатыри" и последовавшими статьями в "Правде" с критикой взглядов В. Ф. Миллера 27-го ноября 1936 г. Соколов обратился к И. В. Сталину. В письме содержалась оценка сложившегося положения и выражалась надежда на развитие науки о фольклоре. В свете сказанного становится понятным значение открытия кафедры фольклора в МИФЛИ.
Кафедра
была открыта в 1938 г.-в ее штате было всего два сотрудника: заведующий,
проф. Соколов, и ассистент Эрна Васильевна Померанцева (1899 - 1980; на
фото - вторая справа), впоследствии доктор исторических наук. 
Возникновение
кафедры удовлетворило живую потребность высшей школы и одновременно стало
естественным результатом научной и педагогической деятельности Соколова.
Для него открытие кафедры и постановка преподавания, изучения русского фольклора
в университете в сущности были итогом всей научной и педагогической деятельности.
К этому времени Ю. М. Соколов был избран академиком Академии наук УССР,
стал директором Института фольклора Академии наук УССР. В Киеве Ю. М. Соколов
руководил работой семинара по русскому фольклору.
Руководитель кафедры скончался 15 января 1941 г., не дожив немногим менее года до включения кафедры в состав университета. Положение усугубила начавшаяся в июне 1941 г. война, эвакуация в Среднюю Азию, в Ашхабад, а потом на Урал. 25 декабря 1941 г. МИФЛИ был слит с Московским университетом, и кафедра оказалась в структуре филологического факультета. Ее руководителем по совместительству стал декан факультета, профессор кафедры истории русской литературы Николай Каллиникович Гудзий (1887 - 1965).
В Ашхабаде курс фольклора прочитан не был. Однако уже в 1942 г. (с 1 сентября) в Свердловске курс прочитал в ту пору молодой преподаватель, впоследствии проф., д. ф. н. Лев Григорьевич Бараг (1901 - 1995). В 1943 - 1946 гг. общий курс читала Э. В. Померанцева, которую Н. К. Гудзий вернул на кафедру: Э. В. Померанцева оставалась в Москве все военные годы.
Возрожденная
кафедра продолжала работу в тесной связи со своей довоенной деятельностью
по программе и учебным установкам Ю. М. Соколова. На славянском отделении
курс русского фольклора читал к. ф. н. Владимир Иванович Чичеров (1907 -
1957), курс славянского фольклора-известный ученый-славист, проф., д. ф.
н. Петр Григорьевич Богатырев (1893 - 1971, на фото внизу), 
а
курс белорусского фольклора - Л. Г. Бараг. На кафедре образовалась группа
докторантов - Э. В. Померанцева, В. И. Чичеров, А. Н. Нечаев (1902 - 1986)
(в последующие годы научный сотрудник ИМЛИ АН СССР и писатель, автор многочисленных
сборников обработанных им русских сказок), Л. Г. Бараг и В. К. Соколова
(1908 - 1988), позже доктор исторических наук.
В послевоенные годы кафедрой недолго заведовал проф. П. Г. Богатырев. Одновременно он вел большую работу по кафедре славянской филологии. В 1952 г. профессор был уволен из Московского университета по необоснованному обвинению в политической неблагонадежности. Только в 1963 г., после XX съезда КПСС, он смог вернуться на филологический факультет, на кафедру фольклора, где и проработал до своей кончины.
После
увольнения П. Г. Богатырева заведование кафедрой перешло к ученику Б. М.
и Ю. М. Соколовых проф. В. И. Чичерову (на фото внизу). Он оставался в этой
должности до своей смерти в мае 1957 г.
В. И. Чичеров сосредоточился на изучении истории фольклора (таким был курс
лекций "Русское народное творчество", читанный им в 1953 - 1957 гг.). Ученый
разработал свою периодизацию фольклора, указал на ряд его существенных свойств
и особенностей в эпоху Средневековья, рассмотрел обусловленность фольклора
бытовым укладом жизни русского народа, крестьянским мировоззрением. Обоснование
исторического подхода к анализу фольклора ученый изложил в работе "Вопросы
теории и истории народного творчества" (опубликована посмертно). Опытный
педагог и настоящий ученый, к сожалению, поддавался идеологическому давлению
и привносил в учебный курс, по обыкновению тех лет, ряд положений и установок
директивных органов. Еще в 1949 г. В. И. Чичеров издал "конспект" общего
курса "Русское народное творчество" для студентов-заочников. К своей чести,
В. И. Чичеров предупреждал студентов, что публикуемый им "конспект" не заменяет
учебника. Основные разделы учебника Ю. М. Соколова В. И. Чичеров целиком
сохранил. И учебник еще долго служил высшей школе.
В 1956 г. Чичеров многое отверг из своих прежних взглядов, тяжело пережил пересмотр положений, привнесенных в преподавание курса фольклора по причинам ненаучного характера. К сожалению, опубликованный посмертно курс лекций "Русское народное творчество" не был отредактирован автором. Но и при недостатках это был важный шаг вперед. Фольклор был осмыслен как исторически развивавшееся творчество. В этом отношении курс В. И. Чичерова продолжал наиболее удачные опыты профессора Н. П. Андреева - автора хрестоматии и опубликованного в ней обзора "Фольклор и его история". В. И. Чичеров по-своему осветил историю русского фольклора, всецело полагаясь на свидетельства письменных источников.
В 1957 г. была опубликована докторская диссертация В. И. Чичерова "Зимний период русского земледельческого календаря XVI - XIX веков (Очерки по истории народных верований)", а позже, в 1982 г., его кандидатская диссертация - "Школы сказителей Заонежья". В календаре ученый усмотрел особенную циклизацию и дал ей бытовое народно-мировоззренческое объяснение. Изучение сказительских манер вывело "стиль" певцов за пределы локальных северных областных ограничений и вело к постижению исторических типов самой песенно-эпической традиции.
После В. И. Чичерова в 1957 / 1958 ак. году обязанности заведующего кафедрой исполняла доц. Э. В. Померанцева. В результате режимной "кадровой политики" она оставила университет и с 1958 г. сотрудничала в институте этнографии Академии наук, где осуществила ряд плодотворных замыслов в общем русле идей Ю. М. Соколова. В работах о быличках "Мифологические персонажи в русском фольклоре" (1975) Э. В. Померанцева вышла к самостоятельному толкованию особенностей бытовой демонологии. В сплаве предстали нравственно-этическое, суеверно-бытовое и художественное начала. Средствами чисто литературоведческого анализа можно постичь лишь часть содержания этого творчества. В многостороннем подходе, который не теряет из виду цельность изучаемого явления, выразилась корректирующая концепция: по природе образующих стихий фольклор отличается от литературы.
В начале 1950-х гг. на кафедре появились новые штатные сотрудники: Петр Дмитриевич Ухов (1914 - 1962), ученик П. Г. Богатырева, защитивший в 1950 г. кандидатскую диссертацию о русском эпосе ("Былины об Илье Муромце: Опыт литературного анализа"), Сергей Иванович Василенок и Владимир Прокопьевич Аникин.
|
 |
Доц. П. Д. Ухов остался в истории науки о фольклоре как автор монографии "Атрибуции русских былин". В работе, повернутой в сторону паспортно-текстологических разысканий, вскрыты особенные механизмы традиционного творчества на базе уяснения характера так называемых "общих мест". Ряд очерков об отдельных сказителях и собирателях фольклора открывает перспективу историографических оценок, которые могут уточнить характеристики, вошедшие даже в учебники (оценка собрания П. В. Киреевского, сборника Кирши Данилова и др.).
В эти годы под редакцией сотрудничавшего с кафедрой П. Г. Богатырева вышло пособие "Русское народное поэтическое творчество" (1954). Книга, написанная большим коллективом (кроме П. Г. Богатырева - В. И. Чичеров, П. Д. Ухов, В. Ю. Крупянская, Э. В. Померанцева, М. К. Азадовский и др.), оказалось крайне неудачной, за исключением глав, написанных В. И. Чичеровым и В. Ю. Крупянской. Это учебное пособие продемонстрировало недопустимый для университетской науки нигилизм по отношению к фольклористике XIX - начала XX в. Строгий академический ученый, П. Г. Богатырев в качестве редактора не обнаружил собственного взгляда на историю науки о фольклоре, стремился примирить исключающие друг друга концептуальные идеи и положения. Пособие недолго оставалось в учебном обиходе.
1958 - 1964 гг. были "безвременьем" для кафедры, хотя общий курс профессионально читал доц. П. Д. Ухов - талантливый ученый-архивист. Но его длительная болезнь и смерть в 1962 г. усугубили тяжелое положение кафедры. Особенно плохо дело обстояло в 1958 - 1963 гг., до возвращения на факультет П. Г. Богатырева. В штате кафедры оказались неспециалисты. Из фольклористов по подготовке и специализации оставались только болевший П. Д. Ухов и преп. В. П. Аникин (почасовик в 1958 - 1961).
В 1964 г. на должность заведующего кафедрой из института славяноведения Академии наук был приглашен проф. Николай Иванович Кравцов (1906 - 1979). Он оставался на этой должности до 1978 г. На кафедре появились новые сотрудники: Федор Мартынович Селиванов (1927 - 1990), к. ф. н., ученик П. Д. Ухова, впоследствии д. ф. н.; Нина Ивановна Савушкина (1929 - 1993), проф., д. ф. н., ученица Э. В. Померанцевой; Алла Васильевна Кулагина, ныне к. ф. н., ученица Н. И. Кравцова.
С приходом нового руководства кафедрой стал заметен общий поворот к изучению русского фольклора как искусства слова в русле толкования народного творчества как художественного явления (филологическое исследование). Н. И. Кравцов, сложившийся ученый-славист, известный рядом работ, из которых самой удачной была одна из первых - "Юнацкие сербские песни", был воодушевлен идеей раскрытия художественных качеств фольклора. К изучению фольклора применялась литературоведческая методология (вплоть до анализа отдельных вариантов фольклорного произведения как самостоятельных художественных единиц). Этот подход и его результаты отражены в пяти кафедральных сборниках под общим названием "Фольклор как искусство слова".
Анализ посредством литературоведческого исследования оказался вполне продуктивным, тем более что он велся на базе использования рациональных и давно известных приемов (изучение метафор, сравнений, гипербол, разных видов иносказательности и проч.). Однако такой подход сопровождался ограничением анализа разбором поэтики. Доказательный в своей практичности анализ упирался в разрешение общих свойств поэтического стиля. Для этого необходимо было выйти к разрешению проблем традиционности фольклора с учетом многих факторов, в том числе обрядово-бытовых, массово-психологических и иных. В данной области дореволюционная фольклористика накопила достаточно большое число наблюдений, сформулировала ряд общих идей, касающихся толкований стиля и фольклорных форм на базе следования бытовым и поэтическим традициям. Возвращение к этим идеям, включение их в общий контекст разысканий в области изучения фольклора как художественного творчества обещало стать перспективным.
Авторы статей в сборниках "Фольклор как искусство слова" осуществили развитие упомянутых идей - произошло изменение в методологии, ведущее к постижению специфичности фольклора как искусства. Новый сборник кафедры "Традиции русского фольклора" всей сущностью отвечал указанной цели. У кафедры есть все основания продолжать эти разыскания, тем более что ценнейшая часть наследия П. Г. Богатырева - автора книги "Вопросы теории народного искусства" (статьи "Фольклор как особая форма творчества", "Функции лейтмотивов в русской былине", "Художественные средства в юмористическом ярмарочном фольклоре" и работы этнографического характера - о магии, театре, костюме) - все еще остаются малоиспользованной при разработке чисто эстетических проблем фольклора.
В русле новейших поисков в фольклористике члены кафедры предложили оригинальные разработки важных историко-фольклорных проблем. Это относится прежде всего к докторским диссертациям членов кафедры: "Теория фольклорной традиции и ее значение для исторического изучения былин" В. П. Аникина (1973); "Русская народная драма XIX - начала XX века как явление фольклорного искусства" Н. И. Савушкиной (1982); "Поэтика былин в историко-филологическом освещении: композиция, художественный мир, особенности языка" Ф. М. Селиванова (1988). Опыт кафедральной работы убеждает в плодотворности занятых научных позиций.
Важным событием для деятельности кафедры с ее филологической спецификой явилось разработка и включение в учебный план русского отделения факультета общего курса лекций "Теория фольклора". Лектор и автор курса - В. П. Аникин. Факультетом выпущено учебное пособие "Теория фольклора: Курс лекций" (М., 1996).
Хуже в 1960-1980-е гг. обстояло дело с созданием других учебников и учебных пособий. В 1966 г. коллектив авторов из числа московских фольклористов, в том числе и сотрудников кафедры (П. Г. Богатырев, Э. В. Померанцева), издал книгу "Русское народное творчество". Она была допущена в качестве учебного пособия для университетов, хотя не соответствовала университетским и институтским программам, но другой относительно удовлетворительной книги не было. Затем появилось учебное пособие "Русское народное поэтическое творчество" (под редакцией А. М. Новиковой и А. В. Кокорева). В 1971 г. вышло в свет учебное пособие под редакцией Н. И. Кравцова. Все названные книги, хотя и имели частные достоинства, в целом не отличались продуманной концепцией.
Известно, что в те годы фольклористы некоторых академических институтов вместо изучения конкретной исторической типологии занялись конструированием логических схем, вместо интерпретации фольклора в его специфических художественных и бытовых свойствах поддались соблазну усвоения приемов структуралистической лингвистики только на том основании, что фольклор как искусство неотделим от материала слова. Неразличение формы воплощения содержания (язык, речь) и самого содержания (результата художественного "предметного" мышления) ведет к неоправданным отождествлениям и смешению понятий, к воспроизведению давних ошибок. Относительно последнего обстоятельства существуют прямые суждения Ю. М. и Б. М. Соколовых (в частности, при оценке ранней книги А. П. Скафтымова "Поэтика и генезис былин").
У
членов кафедры свое отношение к достоинствам и просчетам концептуальных
построений В. Я. Проппа как историка эпоса, особенно в тех случаях, когда
превосходный исследователь фольклора подменял историческую типологию аналогией
сюжетных схем и положений.
Создание коллективного учебника - трудное дело. Его нельзя хорошо осуществить без единомыслия соавторов. Учебники не достигают своей цели, если не являют системы во взгляде на предмет. В этом отношении выгодно отличается от выпущенных книг, так сказать, "малая" учебная литература - учебно-методические пособия, заметно влиявшие на университетское преподавание фольклора. Еще в довоенное время появились пособия, создавшие традицию изданий подобного типа. В 1933 г. Н. П. Андреев выпустил пособие "Фольклор", методическую разработку по курсу фольклора и др. Кафедра русского устного народного творчества филологического факультета Московского университета внесла свой вклад в эту область. Изданы методические указания по курсу "Русское устное народное творчество" П. Д. Уховым, Ф. М. Селиванов выпустил в 1969 г. учебно-методическое пособие "Русское устное творчество", В.П. Аникин - методические указания под тем же названием в 1981 г., Н. И. Савушкина - пособие "О собирании фольклора", Ф. М. Селиванов - "Студенческая фольклорная практика", А. В. Кулагина - "Материалы к семинару по русскому фольклору", "Русская народная баллада", Т. Б. Дианова - "Художественный мир русского фольклора как объект филологического анализа". По перечисленным книгам организуется работа во многих вузах страны.
По роду своей деятельности кафедра систематически занимается подготовкой специалистов в области фольклористики - кандидатов и докторов филологических наук. За время существования кафедра, насчитывающая в своем штате немногих сотрудников, подготовила по общему подсчету пятнадцать докторов и около ста кандидатов наук. Среди них доктора и профессора:
В. К. Соколова,
В. А. Василенко,
А. И. Лазарев,
С. Г. Лазутин, (на фото - слева)
В. П. Кругляшова,
К. Т. Самородов,
Я. И. Гудошников,
Ю.Г. Круглов,
В. В. Блажес и др.
Все они - известные ученые и педагоги России. Кандидатские диссертации защитили на кафедре:
Л. А. Брадис,
Б. П. Кирдан,
В. Г. Шомина,
Т. Ф. Пирожкова,
А. И. Баландин,
Н. Г. Михайлова,
Н. М. Щербанов,
Н. М. Ведерникова,
Л. А. Астафьева,
К. П. Кабашников
Т. А. Агапкина,
Н. П. Зубова,
Т. А. Золотова,
В. И. Харитонова,
Т. М. Буйских,
Ю. Н. Морозов,
И. В. Сабитова,
А. Ф. Кофман,
Е. И. Яоунок,
Т. Н. Якунцева,
В. А. Липатов,
Е. И. Лутовинова,
Г. И. Власова,
Г. Н. Шушакова,
Т. Г. Дмитриева,
Б. Т. Мамбетсариев,
И. Ф. Амроян,
В. Д. Чернеев,
О. Л. Наконечная,
И. Н. Райкова,
Т. В. Хлыбова,
В. Е. Добровольская,
Н. Е. Котельникова,
А. В. Коробова,
А. С. Сатыренко,
Т. Г. Гуржий
и многие другие; из них Б. П. Кирдан, Л. А. Астафьева, К. П. Кабашников, Т. А. Золотова имеют уже докторские степени. Нет ни одного университетского города, где бы не было выпускников кафедры или соискателей ученых степеней, защищавших диссертации на филологическом факультете при содействии и помощи кафедры. Из зарубежных специалистов в разное время подготовку под руководством кафедры проходили специалисты Болгарии, Румынии, Китая, Индии, Египта, Германии, Вьетнама, США, Голландии, Польши, Венгрии, Югославии, Австрии и других стран.
Особая область деятельности кафедры - создание фольклорного архива.Начиная с 1945 г. кафедра ежегодно организует и проводит фольклорные экспедиции (на фото - экспедиция 1941 г. ИФЛИ), фольклорную практику в разных регионах страны. Руководителями работ были Э. В. Померанцева, В. П. Аникин, Н. И. Савушкина, Ф. М. Селиванов, А. В. Кулагина, А. А. Иванова, Т. Б. Дианова, Н. Ф. Злобина и др. Обследованы методом "сплошной записи" Русский Север (Архангельская, Вологодская области), Карелия, Коми, Башкирия (русские села, выборочно), верхнее Поволжье, Московская, Калужская, Костромская, Волгоградская (выборочно), Ростовская (выборочно) и другие области. Материалы лишь частично опубликованы в кафедральных изданиях и в виде отдельных подборок.
В. П. Аникин